Ibland händer sånt där som man ändå inte begriper sig på, även om man försöker. Idag lämnade NCC sin kvartalsrapport och vad Fattigbonddräng hastigt kunde utläsa så var den på det hela ganska så trevlig. Det verkade även marknaden fått för sig först, och priset steg några kronor i den inledande handeln. Men efter bara några minuter så svängde det till det motsatta och priset sjönk från ca 153:- kr till 144:- kronors nivån. Hade Fattigbonddräng läst slarvigt och missat något viktigt, när han skummade igenom rapporten?
Mr Market kanske upptäckt något oroväckande? Men när priset saktade närmade sig 146:- kr så la Fattigbonddräng in en köporder enligt undantagsreglementet i köpregelboken. 145:- kr kändes lagom, och efter några minuter var de saknade 35 aktierna i Fattigbonddrängs ägo.
Sedan började tydligen fler ha läst klart rapporten, eller något liknande. För under resten av handelsdagen så klättrade priset uppåt. Stängningskursen blev hela 155,70 kr och Fattigbonddrängs hela innehav visade plötsligt blåa fina siffror igen. Det bör åtminstone hålla i sig över natten, vad som sker i morgon vet vi inte så mycket om. Men Fattigbonddrängs huvudräkning är numera mycket lättare att få till i NCC. Skönt att inte behöva anstränga sig.
Ett fint bevis på att det kan gå både uppåt och nedåt med aktiepriserna, eller hur det nu är de där förståsigpåarna brukar låta.
Fortsatt trevlig vecka tillönskas eder!
//Fattigbonddräng
Det finns folk som skrivit robotar som ögonblickligen analyserar en rapport och säger om den är bra eller dålig för att kunna reagera snabbare än människor och andra robotar. Jag undrar om det är sådana robotar som är korkade.
SvaraRaderaHej Daniel!
RaderaJag misstänker att det snarare är de som programmerar robotarna som missat nått..
Förhoppningsvis gör robotarna bara det man sagt till dom, men fan vet med AI och allt annat de hittat på.
Mvh
//Fattigbonddräng
Moderna robotar som använder "machine learning" som det så fint heter är inte direkt programmerade. För att använda en analogi: Man stoppar in en massa bilder på elefanter och säger till programmet att justera sig själv så att det säger "det här är en elefant". Efteråt har man inte en aning varför programmet säger "det här är en elefant" på en zebra-bild för programmet är bara siffror. Hundratusentals eller miljoner siffror, utan någon uppenbar koppling till varandra.
RaderaFör att det här ska bli bra måste man stoppa in tusentals, eller miljontals, bilder på elefanter och icke-elefanter, men kommer det en elefantbild från en annan vinkel än normalt så är det fullt möjligt att datorn inte känner igen den. Eller en elefant som är målad rosa.
Eller har någon råkat få med bilder på en flodhäst i högen med de miljontals elefanterna så kanske programmet får för sig att vissa flodhästar är elefanter.
Det är ett stort problem att vi inte längre kan förklara varför "AI" gör som den gör och att det är svårt att fixa buggar. Fixa buggarna innebär oftast att man börjar från början men tar med de elefantbilder den gjort fel på i träningen och hoppas det räcker så.
Fortsättning: Sedan är inte all AI "machine learning". Man kanske använder "machine learning" för att plocka ut siffror ur en lång rapport men har ett mer normalt program som använder de siffrorna.
RaderaMen mer och mer AI är machine learning just för att det funkar så bra. Ingen har klarat av att skriva ett program för att känna igen elefanter, men med "machine learning" har vi program som är 99% korrekta. Problemet är bara att de också gör fel.
Det skrämmer mig lite just din rad att "vi inte längre kan förklara varför AI gör som den gör"
RaderaDet är väl där vi håller på att tappa kontrollen över maskinerna lite grann?
Är det då man ska dra ut pluggen?
Sedan hade jag ju varit väldigt nöjd med att ta rätt beslut själv 99 av 100 gånger när det gäller investeringar, jag har lite att jobba på där måste erkännas.
Elefanten i rummet är det väl ingen som vågar pekar ut, även om de flesta ser den. Inte ens maskinerna tydligen. Sedan vill jag bestämt poängtera att det inte är elefantens fel att den befinner sig i rummet, så slipper vi förhoppningsvis den diskussionen.
hälsar
//Fattigbonddräng
Det är fullt rimligt att vara nervös över att vi får maskiner som vi inte kan finjustera eller förstå och du är inte ensam om det. Några av de smartaste människorna i tech-världen har erkänt att det gör dem obehagliga till sinnes.
RaderaDu kanske såg att Facebook tänker sluta med ansiktsigenkänning? Där har mänskligheten haft roliga buggar som att system matchat många mörkhyade med varandra (en variant av den gamla "ni ser alla lika ut") eftersom såväl kameror som datorsystem optimerats för människor med hy som en finsk datornörd. Vad gör man när ett datorsystem utvecklat fördomar?
Men trots inbyggda fördomar och buggar är AI ofta användbara (förutom för den som felaktigt matchas med en efterlyst terrorst). Till exempel är datorer bättre på att läsa handskrivna siffor än människor nu. Rekordet i ett test för att känna igen handskrivna siffror är på 9 983 av 10 000 och de 17 siffror den inte känner igen är fullkomligt oläsliga också för en människa (i alla fall mig). Och de är snabbare och, efter att man betalat utvecklingen, billigare i timmen. Och de kan räkna ut vilka nyheter som får en användare att bli mer och mer upprörd så att personen skriver arga inlägg i timtals och därmed drar in maximalt med annonsintäkter.
Hur är det med AI i jordbruket? Jag har sett en del artiklar om AI i traktorer men misstänkt att det bara varit marknadsföringsnonsens.
Skönt att inte vara själv om funderingar och obehagskänslor av AI. Det om Facebook känner jag igen, även om jag inte har något konto där. Har aldrig förstått vad jag ska ha det till, men som sagt man kan inte förstå allt. Just nu upplever jag problem med Blogger, logga in går bara ibland och svara på kommentarer får skrivas om flera gånger innan det "fastnar" varför det gör så begriper jag inte heller.....men har lärt mig att kopiera innan jag skickar så slipper jag skriva om allt igen, igen och igen.
RaderaDet finns en väldig massa tekniska prylar i traktorer, tröskor och även inomgårdspryttlar i djurstallar mm. Traktorer och tröskor kan kopplas upp till satelliter för att köra själva på åkern eller till och från den. Det är väl samma teknik som självkörande bilar och lastbilar kan jag tro. Dock är det inte tillåtet men görbart, nu måste en gubbe sitta och "åka med".
Sensorer kan läsa av grödorna och besluta om hur stor gödningsgiva som ska matas ut och reglera under färd för att inte övergödsla i onödan, gäller både handelsgödsel och stallgödsel. Markkarteringskartor och växtodlingsplaner finns inlagda i datorsystemet som stöd. Likaså med sprutmedel, sensorer läser av angrep, eller brister och anpassar dosen efter det. I ladugårdarna idag är det oftast datorerna som talar om när korna är brunstiga, eller om de inte ätit som det är tänkt, mjölkningsroboten skvallrar om mjölken har misstänkt förhöjda celltal, mjölkmängden inte är som förväntat eller om någon spene inte blivit korrekt mjölkad...osv. Dagens bönder är väldigt datoriserade överlag. Skogsbruket lika så, hitta angrepp av granbarkborren görs ju mest via datorn, drönare och även satellitfoto används nuförtiden. Sedan hur mycket av datoriseringen som är AI eller mer "färdig programvara" är nog att AI ökar, men "dum varan" är nog i majoritet än så länge. Men en del självlärande program börjar dyka upp lite här och där. Tyvärr, vill jag nästan skriva, det gjorde jag visst också!!
Ovan system är en god hjälp, men ett gott djuröga och erfarenhet av djur och odling är fortfarande bondens, eller drängens och pigans bästa verktyg. Vill jag så gärna tro och hålla mitt hopp till.
Mvh
//Fattigbonddräng
Det är mycket datorer det! Snart kommer kycklingarna prata binärt.
SvaraRaderaJag känner igen problemen med blogger-kommentarer. Jag kopierar också innan "publicera" men trodde problemen var för att jag kommenterade utan att vara inloggad men tappar ändå bort saker jag skriver då och då. Blogger är i sämre skick än jag visste. :-/
Snart kan vi nog skriva ut äggen med 3d skrivare, så kan alla ha "höns" hemma.
Radera