 |
| Schack matt! |
Fattigbonddräng är medlem i en förening, som förvisso gärna krossar alla motståndare utanför den egna föreningen som vi ställs emot. Men där slutar nog alla likheter med de tappra
Lagrådets betänkande att jämställa medlemskap i terrorsekten IS med det medlemskap som Fattigbonddräng har i den lokala schackklubben känns minst sagt för djävligt. Vad håller de lagrådsgivande stollarna på med? Dessutom på bekostnad av allas våra skattepengar, som vanligt. Hur svårt ska det vara att förbjuda medlemskap i en terrorsekt? Det går utmärkt i de flesta av världens länder, så det går även här OM MAN VILL!!
Men islamismens alla villfarelser ska av någon märklig anledning alltid försvaras och underlättas i detta lilla land, litet på väldigt många sätt och allt mer krympande. Det finns alltid någon eller något som sätter käppar i hjulen för den eller dem som försöker sätta lite krav.
När nu lagrådet, vilket ska bestå av landets skarpaste hjärnor av lagvrängare jämför medlemskap i en schackklubb med IS medlemskap och därmed gjort dem som likvärdiga föreningar, så får nog Fattigbonddräng omvärdera sitt medlemskap i schackklubben för inte vill man förknippas med den typen av verksamheter. Förvisso går bägge verksamheterna ut på att besegra motståndarna, det får man ju ge lagrådet viss kredd för. Men där slutar nog likheterna, för oavsett vem som är motståndare i ett schackparti. Vilket kön, färg, storlek, sexuell läggning, hårfärg eller politisk tillhörighet, religiös hemvist eller färg på bilen, funktionsnedsatt eller helt normalstörd. Så respekterar schackspelare varandra, vi skär inte halsen av de vi besegrat eller besegrats av. Efter ett avslutat parti, brukar man tillsammans gå igenom partiet. Dela med sig av funderingar, prova att spela igenom olika varianter, ta till sig motspelarens kunskaper och därmed bli en bättre spelare.
Fattigbonddräng är övertygad om att hemvändande is-terrorister inte har en endaste tanke på att bli en bättre människa eller överge sin villfarelse till tro. Hur mycket vi än pratar med dem. De vill enbart invänta rätt tillfälle för att använda sina kunskaper på oss otrogna, som ambulansförare eller att klippa vårt hår.... på det sätt de lärt sig i Syrien.
Så när schackklubben nu på söndag ska spela mot en annan klubb i allsvenska serien så tänker Fattigbonddräng avstå från att delta, man vill ju inte riskera att misstas för en hemvändande frisör. Att Fattigbonddräng även har lite annat att sköta om påverkar ju så klart beslutet en aning också. Men det behöver ju inte lagrådet få veta.
Schack matt Sverige
//Fattigbonddräng
Nåväl, nu är det ju inte det lagrådet faktiskt säger. Man säger att det finns ett starkare grundlags-skydd för deltagande i förening/samanslutning än vad lag-förslaget tagit hänsyn till. Alltså, lag-förslaget borde ha varit tydligare skrivit och bättre tagit hänsyn till de lagar som redan finns. Man påpekar också att det är rimligt med lagstiftning, och att en utredning och översyn av lagar för att få fram en spetsigare lagstiftning sker just nu. Poängen är väl i princip, "vänta tills utredningen om hur man bör lagstifta är klar för det förlag ni nu lagt är inte förenligt med grundlagen".
SvaraRaderaDet är för övrigt det som är lagrådet roll, att påpeka när lag-förslag som är i konflikt med redan existerande lagar läggs fram. Alternativt att påpeka när lag-förslagen är otydliga eller strider mot rättsliga principer, såsom likabehandling (se ensamkommande-barn yttrandet).
Yttrandet finns att läsa på:
http://www.lagradet.se/yttranden/Ett%20sarskilt%20straffansvar%20for%20deltagande%20i%20en%20terroristorganisation.pdf
Hej.
RaderaTack för din kommentar, självklart är det som du beskriver. Men det är också lite det som gör Sverige så fantastiskt. Nu kan ju även detta lagförslag försenas, återremitteras och varför inte tillsätta en utredning av gammal svensk tradition så kan saken dras ut till näst intill oändlighet, eller väldigt nära.
Jämför gärna med hur tex Nya Zeeland ändrade vapenlagarna efter terrordåden i Christchurch. Har för mig att det gick på tio dagar att få dem att vinna laga kraft, men det kanske jag minns fel?
Staffanstorps Kommun beslutade igår att inte stödja återvändande is-terrorister ekonomiskt. Ett beslut som nog ligger i majoritet av allmänhetens tyckande. Men det kommer naturligtvis att överklagas av någon som inte ser symbolvärdet av att ta till alla medel att motarbeta terrorism. Är det fel på våra lagar så måste de ju ändras, det har gått förut och det går igen om man vill. Tyvärr tar det alltid så lång tid varje gång som politikerna blir påkomna med byxorna nere för att de inte lyckas förekomma det uppenbara, det som våra grannländers politiker med flera har pekat på under väldigt många år och vidtagit åtgärder för att få bukt med. Som Norskan som vill studera det svenska problemet etc...
Problemet som jag ser det är just att lagrådet jämställer terrorism med föreningsverksamhet. Det är då det blir problem med grundlagen. Terrorism borde gå att klassificera som en egen avskyvärd brottslig verksamhet som kan lyda under egna lagar och inte under föreningsverksamhet. Men det är ju bara vad jag tycker, majoriteten tycker kanske annorlunda?
Jag ska läsa yttrandet i sin helhet lite noggrannare när jag hinner, men jag tror inte att det kommer att ändra min inställning eller tyckande i sak. Men om det sker lovar jag att informera om det här ;-)
//Fattigbonddräng
I'll bite.
SvaraRadera1) Utredningen är redan tillsatt.
2) Det är lätt att stifta lagar, om de inte går emot redan existerande lagar. För just vapenlagar så är USA ett utmärkt exempel där vapenlagstiftning på statlig nivå alltid hamnar i konflikt med konstitutionen (enligt vissa uttolkare).
3) Signalvärdet från Staffanstorp har jag inget emot. Det kommer dock inte att fungera, för att så fort en person i sin myndighetsutövning skall ta beslut så kommer det beslutet stå i konflikt med nuvarande regler. Alltså, myndighetsutövningen kommer ha två direktiv som står i direkt konflikt med varandra om hur de skall hantera ett ärende.
4) Om du hade bemödat dig att läsa ens en liten del av yttrandet så du sett att terrorism redan är olagligt, och belagt med högre straffvärde än motsvarande brottslighet där målet inte är terrorism. Dock är sympatier med organisationer som ägnat sig åt terrorism inte olagligt, men exempelvis ekonomiskt stöd eller att bedriva rekrytering till denna typ av organisationer är redan olagligt.
Ett generellt förslag, när något verkar helt tokigt i Sverige, andas, läs på och se vad det är som utelämnats ur rapporteringen. Som det är nu så är hela det här inlägget en demonstration av Dunning-Kruger-effekten.
Hej Igen.
RaderaNu har jag andats ett tag... nja egentligen haft fullt upp med annat, men det kändes lämpligt att börja så.
Det är väl lysande att en utredning är tillsatt, då återstår bara frågan om när den kan tänkas bli färdig? En ny lag borde redan varit på plats sedan länge, som det är nu kommer den om den kommer allt för sent som så många redan påpekat.
Vapenlagarna i USA är jag inte helt bekant med, men visst är de väl väldigt olika i de olika delstaterna och inte landsomfattande? Det var vapenlagen på Nya Zeeland jag hänvisade till som att det går att ändra lagar väldigt fort om man vill.
Beslutet i Staffanstorp kommer att få problem, men samtidigt är det sådana handlingar som sätter fokus på problematiken vilket förhoppningsvis i sin tur leder till förändringar på sikt som bättre återspeglar folkviljan.
Jodå vi har en så kallad terroristlag redan, men just för att den inte går att tillämpa på våra is-resenärer så ansåg sig Morgan behöva hitta på en ny, jag tror inte han tänkte att den skulle beröra föreningsrätten. Att ha sympatier är en sak, (man får tycka lite som man vill, tex om blogginlägg) men att ansluta sig till en terrorsekt går minst ett steg längre och hur mycket jag än läser så är föreningsverksamhet för mig något helt annat än att syssla med det som denna terrorsekt håller på med. Sedan får lagrådet naturligtvis ha en annan syn på saken, men jag delar den inte.
Vänligen
//Fattigbonddräng
Det var ju, som redan påpekats, lagförslagets utformning som stred mot föreningsfriheten. Tänk efter, vill du att i ett så statligt kontrollerat land som Sverige att staten ska ha möjlighet att inskränka föreningsfriheten efter eget huvud. Idag är det IS, vilket det redan är olagligt att delta och finansiera, men tänk femtio år framåt. När det är lokala intresseorganisationer eller ungdomsföreningar som kritiserar den sittande politiken som bedöms vara samhällsomstörtande verksamhet och således förbjuds. Jag tror att lagrådet gör helt rätt när de ger regeringen bakläxa på detta eftersom ett slarvigt formulerat undantag ifrån föreningsfriheten kan bli rent katastrofalt ihop med andra faktorer inom framtidens politik.
SvaraRaderahttps://utbrytningen.blogspot.com
Hej Han.
RaderaJapp, förslaget stred mot föreningsfriheten det är vi tydligen alla överens om. Det jag vänder mig emot om det inte framgått redan är att jag kan inte gå med på att is är en förening.
Hur statsledningen ser ut om femtio år, vågar jag knappt fundera över. Just nu känns det som det kan gå lite åt vilket håll som helst. En väldigt totalitär regim kan ju komma att inskränka vad som helst, vilket kännetecknar en totalitär ledning. Ett Nordkorea eller ett kalifat är inget jag vill se i Sverige, men man får inte alltid som vill och inga garantier kan lämnas.
De lagar vi har gör ju så att is terrorismen och stöd till dem inte kan lagföras. Så att det är olaglig leder inte till något straff. Därav försöket att stifta en ny. Så att hänvisa till att is är olagligt leder ingen vart, med de lagar som finns förblir de ostraffade i vårt land, och får full tillgång till de välfärdssystem och det samhälle som de så gärna vill krossa.
Egentligen borde det inte vara så svårt att få till bättre lagar eftersom det redan finns lagstiftning som åtminstone är mer användbara i andra länder. En tanke kan ju vara att organisationer som klassas som terroristverksamhet av FN och/eller Europaparlamentet inte är föreningar, utan verksamheter som ska bestraffas, inte belönas.
Jag kan bara hoppas att regeringen kommer fram med en lag som gör att det går att straffa de som deltar, finansierar eller på annat sätt deltar i vansinnet. (jag tror inte att det är över) Men så länge terrorism anses vara föreningsverksamhet så lär vi fastna redan där. Det skulle visserligen vara oväntat om regeringen lyckades med något överhuvud taget, men hoppet är det sista som överger människan sägs det.
//Fattigbonddräng